« Chaque recul anthropologique et éthique ouvre le risque d’autres reculs majeurs »

« Chaque recul anthropologique et éthique ouvre le risque d’autres reculs majeurs »
Publié le
April 24, 2023

« Chaque recul anthropologique et éthique ouvre le risque d’autres reculs majeurs » - Alors que le « mariage pour tous » souffle sa dixième bougie, Ludovine de La Rochère, présidente du Syndicat de la Famille, et précédemment de La Manif Pour Tous, décrypte les enjeux actuels. Entretien.

Gènéthique : Dix ans après le vote du « mariage pour tous », quel bilan tirez-vous de votre mobilisation d’alors ? Avec le recul, vos craintes de l’époque étaient-elles fondées ?

Ludovine de La Rochère : Oui, hélas, nous avions raison sur les implications et les conséquences du mariage de personnes de même sexe que nous dénoncions d’emblée. D’abord sur le fait qu’il est fondé sur l’idéologie du genre, c’est-à-dire sur l’idée que l’identité sexuelle est sans importance et même qu’elle ne serait qu’une « construction sociale et culturelle ».

C’est en effet ce postulat qui inspire l’idée que deux hommes ou deux femmes pourraient, comme le couple homme-femme, se marier et donc fonder une famille, car l’un va avec l’autre. Cela explique d’ailleurs que le mariage, en lui-même, ouvre droit à l’adoption. La loi Taubira avait ainsi d’emblée pour conséquence de priver des enfants de père ou de mère, en l’occurrence une seconde fois puisqu’on parle là d’enfants orphelins. Une tragédie pour eux.

Mais bien sûr, l’objectif des partisans de la loi Taubira allait au-delà : il s’agissait bien, dès 2013, d’obtenir la légalisation de la PMA sans père et de la GPA, ainsi que la reconnaissance d’une « filiation » comptant deux mères ou deux pères. C’est un déni de ce que sont la paternité et la maternité, lesquelles sont différentes puisque l’homme et la femme sont différents, notamment dans leur relation à l’enfant, que ce soit pour la procréation ou dans leur place et fonction de père et de mère auprès de lui.

Cela relève aussi de la mise en œuvre d’un droit à l’enfant et, au passage, de l’instrumentalisation des hommes comme fournisseurs de sperme et des femmes comme fournisseurs d’ovocytes et mères porteuses.

Il s’agissait également de diffuser cette idée que nous ne sommes pas nécessairement homme ou femme : nous pourrions prétendument « naître dans le mauvais corps ». Cela n’a bien sûr aucun sens scientifiquement. De telles idées relèvent de l’obscurantisme dont nous qualifient régulièrement nos opposants, mais le fait est qu’il ne se situe pas là où ils l’imaginent !

Source : genethique.org

Découvrir la suite de l'article sur le site d'origine

Commentaire du CPDH

Ludovine de la Rochère revient sur les 10 ans de la Manif pour tous et ce que cette mobilisation a changé. La famille est le pilier de la société et il faut la protéger des idéologues qui cherchent à la déconstruire. Elle est essentielle pour une bonne construction personnelle qui fait des individus épanouis et engagés. Les enjeux sont grands !

Newsletter hebdomadaire
Ne ratez aucune information. Recevez un seul e-mail avec toutes les actualités de la semaine.
Nous respectons vos données personnelles. Politique de confidentialité
Merci ! Votre inscription a bien été reçue.
Oups! Une erreur s'est produite. Si le problème persiste, contactez-nous.

Consulter les fiches repères

L'Union Européenne-Les commissions parlementaires
L'Union Européenne-Le processus législatif
L'Union Européenne-Les institutions
Le wokisme